Избежать полностью рисков пожара или обрушения здания во время строительства не удастся. Но и смиряться с этими рисками не стоит. Это факты, которые нужно допустить в договоре подряда и предусмотреть их последствия. Ведь на вечные российские вопросы «кто виноват?» и «что делать?», если объект подряда пострадал, можно найти точные правовые ответы.

Как определить, кто виноват?

Сейчас мы говорим, не о фактическом виновнике происшествия. Мы должны понять, кто понесет так называемый «риск утраты объекта строительного подряда», т. е. самого здания — достроенного или недостроенного, или частично сделанной работы (фундамент, инженерная инфраструктура и пр.). «Понесет риск утраты» означает «понесет материальные потери» (например, восстановление разрушенного за свой счет).

Рассмотрим разные ситуации.

Здание пострадало в процессе строительства

Права на него как на недвижимость не оформлены. С точки зрения юриста такое здание — гора стройматериалов. П. 1. ст. 714 ГК РФ гласит, что риск утраты или повреждения недостроя, не сданного заказчику, несет подрядчик.

Это прямое правило закона, которое нельзя изменить договором («императивное»).

Т. е., подрядчику, чтобы получить деньги за работу, придется восстановить поврежденное за свой счет.

Здание в процессе строительства пострадало по вине заказчика

Вина заказчика может выражаться в ошибочных указаниях подрядчику, в поставке неподходящих стройматериалов.

Здесь подрядчик может требовать от заказчика полной оплаты за все произведенные работы, хотя по факту результат работы пострадал, результата нет. Это правило предусмотрено п. 2 ст. 714 ГК РФ. Однако использовать правило не так просто, как предыдущее.

В чем сложность?

Во-первых, вину заказчика надо доказать.

Во-вторых, надо доказать, что подрядчик хотел предотвратить беду (пояснял заказчику, что указания — вредные для строительства, что стройматериалы использовать нельзя).

Доказать все эти факты должен подрядчик, поскольку именно он хочет получить оплату в порядке п. 2 ст. 714 ГК РФ и указанными фактами подтверждает свою позицию.

В процессе строительства пострадал промежуточный результат работ, принятый заказчиком

Здесь мы говорим о повреждении или утрате результата частично выполненных работ.

Например, договор строительного подряда на целое здание, а разрушен фундамент, и чтобы продолжать стройку, надо его восстанавливать. За чей счет? Или полный результат работы — благоустройство территории, включая сети водоснабжения и канализации, фонтаны и озеленение — а в процессе работ полопалось асфальтовое покрытие. Кто оплатит новое?

Этот риск распределяется так:

1. Если в договоре согласована поэтапная сдача работ, прописаны этапы и заказчик принял этап, то восстанавливается поврежденный промежуточный результат принятого этапа за счет заказчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).
2. Если подписан промежуточный акт приемки, но в договоре поэтапная приемка не предусмотрена, то расходы на восстановление несет подрядчик.

Как предотвратить убытки

Очевидно, что предусмотреть все риски во время строительства не получится.

Например, подрядчик годами покупает бетонные сваи у проверенного производителя. Но вот именно этой зимой завод не топили, сваи вместо застывания замерзали при минусовой температуре — и закономерно рассыпались, когда их нагрузили. Конечно, стоит разобраться с поставкой, взыскать договорную неустойку, затребовать новые сваи.

Однако пока подрядчик решает эти вопросы, возможно, даже в суде, надо за чьи-то средства продолжать стройку. Нарушение поставщика — не форс-мажорное обстоятельство. Это коммерческий риск, он не дает права приостановить исполнение договора строительного подряда.

Решением проблемы может стать страховка на случай утраты или повреждения результата работы.

Причем можно не отдавать вопрос страхования на совесть контрагента, а сразу в тексте договора строительного подряда обязать его оформить страховку рисков (ст. 742 ГК РФ). Но помните — страхует результат тот, кто несет риск утраты или повреждения, а кто несет этот риск, прямо предусмотрено ГК РФ. В строительном подряде изменить это правило и договором переложить ответственность заказчика на подрядчика (или подрядчика на заказчика) не получится.